RESUMO
Introducción: Se comparó la técnica anestésica con el nervio alveolar inferior (NAI) realizada por estudiantes de cuarto y quinto año de la carrera de Odontología de la Universidad Andrés Bello, Santiago. El objetivo: Fue evaluar la ejecución y éxito de la técnica previo a una extracción dental simple. Metodología: Los estudiantes fueron invitados a participar y firmaron un consentimiento. Se realizó una encuesta que contenía un protocolo informativo para el alumno con los pasos por seguir, luego, al finalizar su atención clínica debía responder una serie de preguntas de selección múltiple. Mediante esta encuesta se evaluó cuántos estudiantes pudieron lograr un correcto bloqueo del nervio alveolar inferior con solo 1 tubo de anestesia lidocaína al 2% y cuántos de estos requirieron de anestesia adicional después de haber inyectado el primer tubo de anestesia, antes de iniciar el procedimiento quirúrgico. También se cuantificó la cantidad de tubos de anestesia que usaron los alumnos para realizar la exodoncia de forma indolora y cuántos requirieron de un refuerzo anestésico adicional durante el intraoperatorio. Así se pudo realizar un análisis comparativo entre ambas generaciones de alumnos en relación con el empleo de la técnica anestésica. Resultados: De los 104 encuestados se obtuvo que un 57% de los estudiantes de 4º y un 65% de los de 5º año, lograron una correcta técnica anestésica al NAI con 1 solo tubo de anestesia. Conclusión: No existieron diferencias significativas con respecto al año académico y las variables estudiadas, exceptuando la necesidad de un refuerzo anestésico posterior a la comprobación de una técnica anestésica exitosa, donde los alumnos de 4to año necesitaron efectuar un mayor control del dolor intraoperatorio.
Introduction: The anesthetic technique to the inferior alveolar nerve (NAI) was compared between the performance by fourthand fifth-year students of the Dentistry career at the Andrés Bello University, Santiago. Objective: Was to evaluate the performance and success of the technique before a simple dental extraction. Methods: The students invited to participate signed an informed consent. A survey was conducted that contained an informative protocol for the student with the steps to follow, then, at the end of their clinical care, had to answer a series of multiple-choice questions. Through this survey, it was evaluated how many students could achieve a correct inferior alveolar nerve block with only 1 tube of anesthesia lidocaine 2% and how many required additional anesthesia after having injected the first tube of anesthesia, before starting the surgical procedure. Also, the amount of anesthesia tubes that the students used to perform the extraction in a painless way was quantified and how many required an additional anesthetic reinforcement intraoperatively. Thereby, a comparative analysis between both generations of students was carried out in relation to the use of the anesthetic technique. Results: Of the 104 participants, it was found that 57% of the 4th year students and 65% of the 5th year students achieved a correct anesthetic technique at the NAI with a single tube of anesthesia. Conclusion: There were no significant differences in relation to the academic year completed and the variables studied except for the need for anesthetic reinforcement after a successful anesthetic technique, where 4th year students needed to perform more intraoperative pain control.
